ESPAÑA DIARIO

Telegram : +34 639 048 422

E-Mail: info@espana-diario.es

PREVISIÓN VIERNES

Día invernal, con más lluvias en el norte y este, y siguen los vendavales

Demandan a la autopista AP-9 por cobrar peajes «abusivos» cuando estaba en obras

Los usuarios se vieron afectados desde 2015 a 2018
La Autopista del Atlántico, AP-9, permaneció en obras durante tres años. | EspañaDiario.es

 

La Fiscalía de Pontevedra ha presentado una demanda contra la empresa concesionaria de la autopista gallega AP-9 del grupo ‘Itínere’, ‘Audasa’. La demanda se basa en el supuesto cobro «abusivo» de peajes, a pesar de que durante tres años la autopista estuvo inmersa en un proyecto de obras que se realizaba en el puente de Rande.

La reclamación radica en que, durante esos tres años de obras, el precio no varió pese al mantenimiento que sufría la autopista, por lo que le reclaman a la empresa que devuelva los importes a los usuarios durante esos tres años.

 

  • NOVEDAD: Sé el primero en saber las noticias y sucesos de tu Provincia, Comunidad y de España gratis en el móvil. ¡Pincha aquí!

 

Para ser más exactos, el Ministerio Público pide que la empresa sea condenada a devolver el dinero de los peajes que se cobraron entre el 27 de febrero del año 2015 al 1 de junio de 2018 a todos aquellos usuarios que puedan demostrar que utilizaron dicha autopista durante el tiempo mencionado.

Según la Fiscalía, durante ese tiempo no se pudo ofrecer a los usuarios un servicio eficiente, pues el tráfico se vio afectado de «manera permanente» durante el periodo en el que se llevaron a cabo las obras.

Además, reclama que «todos los usuarios, conductores o pasajeros» sean indemnizados por un valor del doble del importe del peaje siempre y cuando puedan demostrar haberse encontrado inmersos en algún atasco a razón de las obras, el cual les hubiera mantenido parados durante un periodo de tiempo superior a diez minutos.

 

Imagen de las retenciones de vehículos en la AP-9. | Twitter @Semprepahino

 

También se insta al grupo ‘Itínere’ que no ejerza más esta práctica en vías que están siendo mejoradas o en periodo de mantenimiento «en cualquier autopista que gestione en España (…) elaborando un criterio de eliminación del precio del peaje en los casos de insuficiente fluidez del tráfico».

La percepción del fiscal es que le parece una «práctica abusiva» el hecho de cobrar el mismo precio por un servicio de autopista que esté en perfecto estado que por otro que está en periodo de mantenimiento.

El tráfico en el puente de la vía se vio «permanentemente afectado», según indica la Fiscalía. Esto comportó unos perjuicios a los usuarios, los cuales perdieron tiempo en sus desplazamientos y se vieron obligados a sufrir retenciones en la mayoría de las ocasiones.

 

La Fiscalía defiende a los usuarios afectados desde 2015 a 2018

El Fiscal asegura que «todos los usuarios se vieron afectados, en cuanto recibieron un servicio de la autopista con insuficientes condiciones de fluidez y seguridad». Dado que el Ministerio Fiscal no conoce exactamente el número de usuarios que se vieron afectados durante los tres años que duraron las gestiones de mantenimiento o mejora de la vía, pide que la sentencia se extienda a todos aquellos usuarios que puedan demostrar haberse encontrado en dicha situación.

También señala que la propia compañía que gestiona la autopista, ‘Audasa’, reconoció que durante ese periodo el número de coches aproximado que utilizó dicha autopista fue de «unos 77 millones de tránsitos», lo que le reportó unos 90 millones de euros la recaudación a vehículos ligeros.

 

Los peajes de la AP-9 valían lo mismo con obras que sin obras. | EspañaDiario.es

 

Asimismo, reclama que ‘Audasa’ indemnice a «todos los usuarios (conductores y pasajeros)», excluyendo así a los profesionales. Creen que se debería indemnizar a los usuarios mediante la aportación del ticket de peaje «o a través de cualquier otra prueba» que demuestre haberse visto afectado durante ese periodo.

Con todo, se pide que se publique el fallo en un plazo de quince días desde la notificación de dicha sentencia y que se condene en costas a la demandada.